徐潇立丨曹伯启集版本新考

注：本文发表于《中国典籍与文化》2022年第4期，此为作者Word版，引用请以该刊为准。感谢徐潇立老师授权发布！

曹伯启集版本新考

徐潇立

摘要：曹伯启《汉泉曹文贞公诗集》有五部元版传世，历来皆被定为元后至元四年（1338）曹复亨刻本。本文首度揭示五部元版中实存两种不同的版本，论证了其中南京图书馆藏本为后至元四年集庆路儒学刻本，为初刻本，而其他四部为至正年间曹氏家塾的再刻本，纠正了学界长期以来的鉴定错误，并在此基础上，进一步探讨该书版本源流。

关键词：曹伯启 汉泉曹文贞公诗集 汉泉漫稿 学官本 家塾本

曹伯启（1255-1333），字士开，自号汉泉，济宁砀山（今属安徽）人。至元中，荐除冀州教授，累迁集贤侍读学士，进御史台侍御史，出浙西廉访使。天历初，官至陕西诸道行台御史中丞。卒谥文贞。撰有《汉泉漫稿》。事迹具《元史》本传。

《汉泉漫稿》为曹伯启自署之名,生前未付梓。伯启殁后，由其子复亨类集，国子生胡益编录为十卷，其中卷一至九为诗、卷十为乐府，题曰《汉泉曹文贞公诗集》。卷末有《后录》一卷，收录神道碑铭、画像赞、祭文、哀辞等。后至元四年（1338），御史台下文刊刻，张起岩、欧阳玄、苏天爵、吕思诚、吴全节有序跋。《汉泉漫稿》十卷外，《千顷堂书目》《元史艺文志》等著录曹伯启另有“《续稿》三卷”[1]，于今已佚。

一、元版存藏现状

今存元版曹伯启《汉泉曹文贞公诗集》凡五部，行款相同，为每半叶九行，行十五字，现代书目与研究皆将其版本著录为元[后]至元四年曹复亨刻本[2]。具体存藏情况如下：

1. 中国国家图书馆本

甲本，钤有“陆氏子渊”“王宠履吉”“东海氏崐崘草堂记”“虞山瞿绍基藏书之印”“菰里瞿镛”“铁琴铜剑楼”等印。瞿镛《铁琴铜剑楼藏书目录》著录。《北京图书馆古籍珍本丛刊》《中华再造善本》影印。

乙本，钤有“叶伯寅图书”“南阳叔子苞印”“茂苑香生蒋凤藻秦汉十印斋秘箧图书”“涵芬楼”等印。蒋凤藻《秦汉十印斋书目》、张元济《涵芬楼烬馀书录》著录。《第一批国家珍贵古籍名录图录》收录，名录号01171。

2. 上海图书馆本

钤有“长塘鲍氏”“知不足斋”“南昌彭氏”“知圣道斋藏书”“遇者善读”“结一庐藏书印”“徐乃昌读”等印。《第二批国家珍贵古籍名录图录》收录，名录号03152。

3. 南京图书馆本

此本元版存卷三至五，目录、卷一至二、卷六至十、《后录》抄配。丁氏八千卷楼旧藏，丁丙跋，《善本书室藏书志》著录。《第二批国家珍贵古籍名录图录》收录，名录号03153。

4. 台北“国家图书馆”本

展开全文

此本元版存目录、卷一至二、卷六至十、《后录》（卷十有若干抄配叶），卷三至五抄配。钤有“湘潭袁氏沧州藏书”“刚伐邑斋秘笈”“玄冰室珍藏记”等印。袁荣法《刚伐邑斋藏书志》著录。

上述五部元版中，国图甲本与南图本最早为人所知，民国年间，两本的书影已分别被收录于《铁琴铜剑楼宋金元本书影》与《盋山书影》。傅增湘在《藏园订补郘亭知见传本书目》中著录“元后至元四年曹复亨刊本”，并称“江南图书馆藏一帙，瞿氏铁琴铜剑楼藏一帙”[3]，判断两本为同版。傅氏曾拟校南图本[4]，但终未如愿。民国以降，学界皆认为各馆所藏元版为元后至元四年曹复亨刻本，为曹伯启集现存惟一元版。

然而，笔者发现五部书中实存两种版本，其中南图本（见图1[5]）与其他四部（见图2）版本不一。其他四部确系同版，无文本差异，就版况而言，国图甲、乙本较早印，上图本中印，台图本晚印。现存两种版本俱为元版无疑，但元后至元四年曹复亨刻本究指何种，下文将进一步论证。

（图1 南图本 书影据《盋山书影》） （图2 国图甲本 书影据《中华再造善本》）

二、存世的两种元版：学官本与家塾本

曹伯启集十卷初刊于后至元四年，收录诗与乐府，据释大䜣《曹文贞公续集序》，后又增刻《续集》，收录诗与文，当即书目所谓“《续稿》三卷”者：

御史台文下，刻公诗集于诸路府学，示所以褒崇元老，劝励来者，而使有矜式焉……公之季南台管勾君又得于公之宾从僚佐、门生故吏之所称道传写，凡诗与文若干，编汇为《续集》若干卷，增刻之，可谓善继述者矣。若公扬历台省，建言论事，杂著书简不止此，藏于砀山家塾。君以职所系，未暇归而掇拾编录，尚期它日以成其志。[6]

释大䜣序文透露砀山家塾当存有曹伯启未刊稿，其后，在至正元年（1341）四月，虞集于《曹士开汉泉漫稿序》中言及曹复亨另有刻诸家塾之议：

曹君复亨以其先中丞文贞公诗文刻本所谓《汉泉漫稿》并《续稿》见示，鲁无君子，斯焉取斯，能无百世之感乎？近者，又使其客危观以书相示，曰：“是稿也，御史府请诸朝廷而刻诸学官者也，民间未易多得，请约其篇目，小为字而刻诸家塾，以遗子孙而传诸同志。”嗟夫！为人子弟，拳拳先世之书，自非知为孝之道者不能也。前集之序有之，公之平生诗文当不止此，门生故吏尚博采而附益之，盖名言也。且夫千江之波，其水同原也；千枝之秀，其木同本也。即一波一叶，可以求水木之本原，凡水凡叶，衍沃敷腴者，皆此原此本之所发挥。不可选也，岂得有所去取于其间哉？是以得书以来，旬日彷徨而不能对。然而初得《漫稿》《续稿》时，有从游临川李本伯宗者，借读而三叹焉，以为三百篇中，夫子独取秉彝好德之章以为知道，盖非学问则不足以得其性情之正，未可以言诗也。其次则如唐杜子美之诗，或谓之“诗史”者，盖可以观时政而论治道也。流连光景云乎哉！于是辑其学问之所陈、政事之所系，别录之，盖得百数十篇，取而观之，非无意于斯文者，辄录其目以为记。其为说盍亦在所取乎？姑叙其说如此云。[7]

据此，首先可知，在至正元年四月前，《续稿》三卷已经刻成，且亦为官刻；其次，曹伯启集除“御史府请诸朝廷而刻诸学官者”（以下简称“学官本”），曹复亨更有意在家塾另刻一部（以下简称“家塾本”），并请虞集“约其篇目”，虞集序即为家塾本所作，推测家塾本的刊刻时间当在至正年间；其三，虞集确曾对《汉泉漫稿》十卷《续稿》三卷进行遴选，故而家塾本的篇目应少于学官本。

结一庐主人朱学勤在标注《四库简明目录》时节录虞集此序，注意到曹伯启集有两种不同的版本[8]，邵章续增《四库简明目录标注》时直接将两种版本著录为“元学宫本”与“元曹复亨家塾本”[9]，后傅增湘《藏园订补郘亭知见传本书目》沿用邵氏记录。以上三种皆从文献出发，未有实物依据。学官本为曹伯启集的首刻，即张、欧、苏、吕四公所序之元后至元四年刻本，历来认为现存惟一元版即是此刻，这一判定基于序跋以及鲜明的元版字体风格。前文已揭示，元版实有二刻，此二刻是否可对应文献记录中的学官本与家塾本，两者关系为何，尚需进行更为细致的比较与考索。

两种元版的版心偶镌刻工名，南图本破损严重，尤其是版心，依稀可辨者仅“陈”“吴”“朱”三字，上图本卷首尚存《总录》，其首叶有“秀甫”二字，然仅凭极为简洁的刻工信息无法判别版刻早晚，以下拟从三方面来探讨两种元刻本之间的关系：

1.字体

两种元版的字体皆为赵孟頫体，但有明显的差异，将其并置，第一观感是南图本的刊刻优于国图甲本（下文具体比较中，以国图甲本为例）。南图本为赵字楷体，就残存的三卷观之，前后风格一致，一笔不苟，有元代官版风范。上海图书馆藏元后至元五年（1339）江浙行省杭州路刻本《农桑辑要》，行款亦为九行十五字，黑口，四周双边，字体风格与南图本相仿，可以共观。

国图甲本介乎行楷之间，笔划乍看写意，实则较为生硬，不似南图本般圆熟，且个别叶面刊刻粗率，部分版框歪斜，不似官版，颇类翻刻。就整体版刻风格而论，南图本的刊刻当早于国图甲本。

2.文本

通过比对两本共同存卷，知国图甲本有形近而误者，如南图本卷三叶一行后九《秋夜西斋有感》“褴缕临卭服”，国图甲本“褴”作“槛”；卷四叶三行六《送朱教之姑苏》“壮年莫作蒐裘计”，国图甲本“计”作“诈”；卷四叶九行五《喜雨》“调元应赖问牛人”，国图甲本“元”作“亢”、“牛”作“平”；卷五叶六行九《寄申仲礼》“以诗奉寄”，国图甲本“奉”作“秦”；卷五叶十三行后七《晚登岳阳楼即事》“一览能清泉石债”，国图甲本“债”作“清”等。

3.版片

《[至正]金陵新志》卷九“路学”著录“《曹文贞公诗集》二百八十五”[10]，该书成于至正三年（1343），其时《汉泉漫稿》十卷《续稿》三卷皆已刻成，此“二百八十五”为曹伯启集学官本总版数。由于元版的御史台咨文已佚[11]，通过此条记述可知实际承担刊刻任务者为集庆路儒学。入明后，集庆路儒学的版片归南京国子监，《南雍志》对曹伯启集书版的存佚情况记录如下：

《曹文贞公集》十卷《续集》三卷，本集庆路儒梓。《金陵新志》云二百八十五面，存者九十一面，坏者一百二十八面。元中丞曹伯启撰，自题其集曰《汉泉漫稿》，既沒，其子南台管勾复亨刊。[12]

以上说明至少在黃佐编纂《南雍志》的嘉靖年间书版整体状况已十分糟糕，二百八十五块书版中存者九十一、坏者一百二十八、佚者六十六。南图本仅存三卷元版，无法预估其具体版数。国图甲本较为早印，今存一百九十七面，若计入其所缺《总录》、欧阳玄序、苏天爵序各二叶[13]，当为二百零三叶，与“二百八十五”相差较大。台图本抄补甚多，暂以中印本上图本来计算，笔者粗略考察其版面情况，其中有明显断版漫漶者计二十馀叶，皆为局部有损，并不妨害继续刷印，整体版况尚可。《南雍志》在描述版片状况时，存佚情况分为“完”“存”“欠”“失”等，好坏程度分“好”“略模糊”“模糊”“坏”等，“坏”当为程度较重的损坏，甚于“模糊”，不堪再印。就上图本观之，并不存在这样的叶面，且从印本存世状况来看，这幅书版递有刷印。据此推知《[至正]金陵新志》与《南雍志》所记述的学官本并非国图甲本、上图本，而颇有可能为南图本。

综合考量上述三点，可推导出南图本当为元后至元四年集庆路儒学刻本，即学官本，为曹伯启集的初刻本。国图甲本的行款与南图本相同，俱为赵体，且有因疏于校勘而产生的误刻，在外在形制上符合翻刻本的特征。但此外，国图甲本亦存在较多截然不同的文字，当为刊刻时主动修改（详表1）：

表1

另有篇名的微调，如南图本卷四叶十一《次胡舍人韵寄乃父府判》，国图甲本作《次胡舍人登山韵寄胡府判》，后者在表述上更为正式化。

南图本虽字口较清晰，但已非初印，其卷四叶十三后面末二行至叶十四首三行无字，审为剜去一诗。检之国图甲本，在相同位置为《送朱教授》，说明其底本的印次当早于南图本。上文所列产生异文之处，南图本皆完好，国图甲本的底本亦应完好，因此可以排除国图甲本因底本模糊而臆改的可能。据此可推知国图甲本或据曹伯启生前不同时期的稿本而改，因此其绝非寻常翻刻本，颇有可能即见诸文献的曹氏家塾本。

除文字不同，两本另有具体诗篇的互异。南图本有五首不见于国图甲本，分别为《寄赵县丞》《除夕分韵得穷字》《次韵答孟子周佥司除夜见寄》《寿卢仲敬知州》《赠萧九成省掾》，国图甲本在相应位置改以《送济南王秀才》《送人作宰》《送崔同知》《梁郎中庆职》《上杜左司》，排版相同。此外，南图本卷三叶九有《和宋御史喜雪见寄》，国图甲本此处为《冬夜书怀》，而将《和宋御史喜雪见寄》移至卷三末。上述现象或与虞集“约其篇目”的选辑行为有关。

学官本有《续稿》三卷，但已佚，家塾本是否有《续稿》，文献未徵，但从家塾本刻意保持十卷内容的排版与学官本相同，且要达到“约其篇目”的目标，家塾本可能原无《续稿》三卷，其或以学官本《续稿》中的诗替换前十卷中的诗，此中或亦夹杂原藏砀山家塾的未刊诗。

无论是学官本抑或家塾本，两本的编刊均与曹复亨密切相关，是研究曹伯启最基本的原始文献，当并存之，不可偏废。

三、曹伯启集的版本源流

就目前元版的流传情况而论，学官本罕觏，确为“民间未易多得”，而家塾本有多部印本存世。元版外，曹伯启集明清二代未见刊刻，仅以抄本流传。历来对元刻本的错误认知导致该书版本源流未清，通常认为诸抄本皆辗转出自元后至元四年曹复亨刻本[14]。通过前文的论证，可使单一的版本继承关系更具层次，以下将诸抄本置于不同版本系统中加以介绍，在曹伯启集本书研究之外，个别选辑本兼而论之，并附于此。关于文渊阁《四库全书》本的问题，笔者有专文探讨，此不赘述。

（一）学官本系统

1.金侃抄本

金侃（1635-1703），字亦陶，号立庵，吴县人。性喜抄书，相传抄有元集百种[15]。该本题《汉泉漫稿》五卷（卷一至五），每半叶十一行，行二十一字。原为丁氏持静斋旧藏[16]，民国年间为张元济所得，《涵芬楼秘笈》据以影印，孙毓修跋之。原本已毁于“一·二八”之役。该本末有康熙三十年（1691）金侃跋语：

此集为故友许箕屋遗书，蠹蚀破坏，多所讹阙。按目录，尚有乐府若干首、五七言绝句及礼部尚书曹鉴克明所撰敕赐神道碑铭、太常博士赵期颐子期谥议、御史台咨文，俟觅别本补之。

金侃本抄自许箕屋藏本，许箕屋即许潍，长洲人，许自昌之孙。前文所举南图本与国图甲本之间的文本差异，金侃本皆同南图本。而且金侃本的编排与南图本一致，五篇佚文外，其卷四《别丁仲谦》有目无文，此处南图本为补抄叶，国图甲本未收。南图本仅存三卷元刻，而金侃本有五卷，说明金侃本至少卷三至五出自学官本系统。

笔者又将金侃本之卷一至二与国图甲本进行比对，同样出现后者形近、音近而误者，如金侃本卷一叶五行五《和傅茌山九日秋闱》“光景一何速”，国图甲本“何”作“行”；叶六行后三《观朱张二府》“十去九不回”，国图甲本“九”作“久”。卷二叶五行七《送蔡季良》“同事周星几研亲”，国图甲本“周”作“同”；叶七行二《送赵石居之官庆元》“一凫今日忽南翔”，国图甲本“翔”作“厢”；叶十行后十一《哭子谦亨》“怆然碎却千金璧”，国图甲本“怆”作“创”等。此外，又有因文本修正而产生的异文，如表2所示：

表2

综上，金侃本卷一至二所据底本与国图甲本亦为初刻与再刻的关系，因此，金侃本的五卷皆属学官本系统，不存在其底本为两个系统本子拼凑的可能。民国以降，多将金侃本的异文视为传抄之讹谬，无所凭据，而低估其价值，如傅增湘曾谓金侃本“夺文错简，弥望皆是”[17]。然经比对可知，金侃本在最大程度上保留了学官本的面貌，是现存惟一确知出自学官本系统的本子，其版本价值之高不言而喻。

五卷本《汉泉漫稿》在金侃本之前从未见著于历代书目，金侃本卷末吴全节跋称“国子生胡益编为五卷”，亦与家塾本“国子生胡益编为十卷”不符。金侃对于底本缺叶的处理方式为根据目录存其诗目，并留有空白，而五卷以下全无。因此，疑其底本已被割补[18]，且卷六以下目录已有缺失。

2.《永乐大典》辑佚本

《永乐大典》选辑的曹伯启作品有七篇未见家塾本收录[19]：《集句》《临高台》《几善堂为张礼卿理问题》《莫独行》《再用韵寄蒋四清诸公》《题王仲通瑞麦卷》《跋淮东宣慰使思斋异竹诗卷》，其中《跋淮东宣慰使思斋异竹诗卷》被标注出自《汉泉续集》，此为《汉泉续集》惟一确知的篇目。

此外，《永乐大典》本与国图甲本偶有异文，如国图甲本卷九叶七行后六至七《寄龙泉邑长可斋》“政誉偕行达远方”，《永乐大典》本“偕行”作“洋洋”，“寄语吉安贤郡守”，《永乐大典》本“吉安”作“庐陵”；卷二叶十二行后九《子方心困二隐君屡以书疏相问因伯亨都司赴召亟联数语寄谢》，《永乐大典》本与金侃本“困”皆作“囦”，国图甲本误刻。

联系前文所论学官本有佚篇、异文且有《续稿》三卷的现象，可推测《永乐大典》所引曹伯启集或出自学官本系统，但因可供比对的共同篇目的不足，其版本来源尚存诸多未知。

（二）家塾本系统

《中国古籍善本書目》共著录九部曹伯启集抄本，其文本皆出于家塾本系统，无一例外，足见家塾本对后世版本影响之深远，兹略述其基本情况如下：

明抄本

1.明祁氏澹生堂抄本

十行二十字。钤有“澹生堂经籍记”“旷翁手识”“山阴祁氏藏书之章”“杨元吉”“雪庐”“范毓瑞印”等印。周越然《言言斋藏书目》著录。今藏上海图书馆。

2.明末毛氏汲古阁抄本

十行二十字。存卷六至十、《后录》一卷。钤有“毛晋私印”“子晋”“汲古主人”“汲古得修绠”“毛扆”“斧季”等印。毛扆《汲古阁珍藏秘本书目》、李希圣《雁影斋读书记》、王文进《文禄堂访书记》著录。此本存后五卷，而金侃本存前五卷，笔者曾疑两者的底本为同一部，但校勘结果显示[20]，汲古阁本仍属家塾本系统。民国年间陶湘《景刊宋金元明本词四十种》中《汉泉乐府》一卷即影刊自此本卷十。今藏中科院图书馆。

清抄本

1.蒋曾莹藏本

十行二十字。其中卷六至十，徐沅校以毛氏汲阁抄本并有跋。封面有乾隆三十九年（1774）江苏巡抚进书木记，内有“翰林院印”满汉文大方印，另钤“重光”“子宣”“诗龛书画印”“江安傅沅叔收藏善本”“忠谟读书”等印。今藏中国国家图书馆。

2.汪氏振绮堂藏本

十行二十字。钤有“振绮堂兵燹后收藏书”印。今藏中国国家图书馆。

3.沈德寿藏本

九行十五字。钤有“授经楼藏书印”“浙东沈德寿家藏之印”“五万卷藏书楼”“药盦珍玩宋元秘本”“吴兴药盦”等印。今藏上海图书馆。

4.朱氏结一庐藏本

九行十五字。钤有“听雨楼查氏有圻珍赏图书”“韩氏藏书”“玉雨堂印”“结一庐藏书印”“徐乃昌读”等印。内封面有徐乃昌题识。今藏上海图书馆。

5.丁氏八千卷楼藏甲本

八行二十一字。丁丙跋，《善本书室藏书志》著录。今藏南京图书馆。

6.丁氏八千卷楼藏乙本

十一行二十三字。钤有“八千卷楼藏书之记”“四库箸录”等印。今藏南京图书馆。

7.中山大学图书馆藏本

九行十五字。此本未钤印章，不知来源，抄写较晚近，或在清季。卷末抄录顾嗣立《元诗选》曹伯启诗序。

（三）兼采两系统文本者

1.宋宾王跋本

陆心源《皕宋楼藏书志》著录了一部宋宾王跋清抄本，有宋氏藏印，今藏日本静嘉堂文库。宋宾王跋称：

丁未春，阅桃花坞文瑞楼所得秀墅草堂顾氏藏《曹汉泉集》五卷。元版元印，字画端楷，直出松雪手书。虽其中微有阙页，而字俱完好，诚罕物也。批阅之下，见卷帙不符《绛云藏目》，心窃疑之。迨借莲泾王先生所藏，抄补阙页，乃松雪行书。卷首有王履吉、徐乾符两先生手跋，极称字画之妙。究之行不及楷，且有断板阙文，翻刻致讹处，首脫欧、苏两序及咨文、谥议。继又获观秀水朱竹垞翁所藏曹秋岳阅本，并十卷，亦无前序，更多阙逸，较莲泾所藏，又逊一筹。因思元时名集，动国帑镂板，故得名手书文、良工刊刻。不百馀年，而行世本已绝无仅有，又互多脱落，合较钞之，为前贤留一脉云。雍正五年夏立秋前三日，娄水宋宾王识。[21]

此跋明确记录了两种元版曹伯启集，一为端楷赵字，一为行书赵字，且后者“有断板阙文、翻刻致讹处”。据此推测，前者当为学官本，后者为家塾本。叶德辉在《书林清话》卷七“元刻书多用赵松雪体字”中摘引宋宾王“字画端楷，直出松雪手书”之语[22]，后世多将此种描述错误指涉为家塾本[23]，而不辨宋宾王所指实为学官本。笔者未亲睹宋跋本，但根据宋跋“互多脱落，合较钞之”，推断其当同出于学官本与家塾本。

宋宾王所见《曹汉泉集》五卷原为顾嗣立秀野草堂藏书，后归金檀文瑞楼，《文瑞楼藏书志》著录，称“元刻曹伯启文贞公诗集，二册，此乃元刻，惜止有五卷，为未全之本，俟将来补成之”[24]。

顾嗣立藏五卷学官本不由使人联想起金侃本，金侃为顾嗣立编选《元诗选初集》的重要助手，金侃本所据的许潍藏本或即顾嗣立藏学官本。若能比对宋跋本与金侃本，或可觅得线索一二。但宋跋本已合成两个系统的文本，惜失其旧。《皕宋楼藏书志》收录宋跋本卷首四序，其中欧阳玄序“夫□□君会养生之妙于庖丁”内缺二字，检之金侃本亦缺。金侃本张起岩序有六处缺字，宋跋本未缺。宋跋本当据家塾本补全张起岩序，又因欧阳玄序仅见于金侃本，以致其缺字无处可补。宋宾王虽称顾嗣立本“元版元印”“字俱完好”，当是相对于家塾本“断板阙文”而言，仅是对顾嗣立藏本刻印状态的描述，而非指其叶面无损、全无缺字。金侃撰跋的康熙三十年恰为顾嗣立启动编选元诗的年份[25]，金侃或据许潍遗书录副，原本归顾嗣立。瞿氏铁琴铜剑楼藏有一部元刊本《范德机诗集》，其卷首即有“许潍之印”“秀野草堂藏书印”诸印[26]，说明许、顾二氏部分藏书之间确有递藏关系，且《范德机诗集》亦为元人别集，因此顾嗣立藏学官本《曹汉泉集》来自许潍的可能性很大。

2.《元诗选》本

顾嗣立在《元诗选初集》中择录了曹伯启诗五十七首，学官本与家塾本在前五卷中出现的异文，《元诗选》本几乎皆同学官本[27]，足见顾嗣立对此初刻本之推重。后五卷中的选诗，《元诗选》本与家塾本相同。因此，《元诗选》本是学官本与家塾本的结合[28]。对于学官本与家塾本相同位置的不同诗篇，顾嗣立采取较为审慎的态度，一概未选。

至于顾嗣立的工作底本，其中之一当即其所藏五卷学官本，顾氏亦知此非全本，另从家塾本中选辑。清前期，家塾本并不少见，宋宾王跋中即提及王闻远本、朱彝尊本，顾嗣立与朱彝尊相交甚早，从其借观借抄，不无可能。

四、南图本流传考略

（一）南图本即金侃本之底本

目前仅知南图本为丁氏八千卷楼旧藏，此外，书中缺乏可明确考索收藏源流的印章。在研究过程中，笔者发现南图本与金侃本有着某种关联，比如南图本剜去的《送朱教授》一诗，金侃本亦无，说明金侃本的底本亦非初印，与南图本一致；其次，南图本卷末吴全节跋仍是元版，其中“国子生胡益编为五卷”句中的“五”字有明显的割补痕迹，此与前文对于金侃本的推测吻合，这则信息是证明两者具有相关性的重要线索；其三，南图本残破严重，抄补甚多，就残存三卷元刻而论，其中元版缺失七叶（卷四叶十五至十六、卷五叶一至二、卷五叶十一至十二、卷五叶十四），与金侃本缺叶情况完全相符。缺叶有两种可能，一为版片原缺，一为流传过程中叶面散佚。但因缺乏不同印本之间的比对，无法判断以上属于何种情况。

意识到两本的相关性后，笔者对其作了进一步比较分析。除整版缺叶外，南图本因叶面物理性局部破损而导致个别文字残损，金侃本恰在相应位置留白，如表3所示：

表3

上表着重号标识者为南图本元版纸叶残损处，后经补字，而金侃本缺字。南图本为九行本，破损多出现于行九与行后一，为版心两旁的文字，足见其版心损坏程度之甚，可与金侃所谓“蠹蚀破坏，多所讹阙”相印证。南图本特有的叶面特征在金侃本中得以呈现，具有惟一指向性，说明金侃本的底本即南图本。

南图本在金侃据抄之时犹是五卷，后在辗转流传过程中，缺失了目录与首二卷，仅存三卷。除了整卷的缺失，南图本叶面破损程度愈发严重，这也解释了其元版缺字而金侃本有字的现象，如卷四叶十二行七《寿卢仲敬知州》“横□已得窥先圣”，金侃本“□”作“经”；卷四叶十三行后一《寿朱鹤睾》“□日□章来象阙”，金侃本作“□日纶章来象阙”。又如，南图本卷五叶八行九《饯廉贞卿》“爱重之情不减于昔”，“重”为补字，金侃本作“敬”；卷五叶十三行九《呈郝新斋左丞》中“赐环三载镇文昌”句为补字，金侃本有字，但“文昌”作“岩廊”。上述异文，南图本与家塾本相同，说明家塾本为其补写依据。

（二）递藏关系的梳理

既已证南图本为金侃本之底本，前述金侃本底本的早期收藏者许潍、顾嗣立、金檀则同为南图本的收藏者[29]，同时也可知南图本亦为宋宾王跋本与《元诗选》本的底本之一。

然则此帙从金檀文瑞楼至丁氏八千卷楼又经历了何种环节？对此，目前尚未找到可以直接证明递藏关系的资料。但在翻检清代藏书目录时，笔者发现《振绮堂书录》有一则重要记录，其著录“《汉泉曹文贞公文集》十卷《后录》一卷”，抄本一部，元版一部：

此书抄本《总录》前列御史台咨文、太常谥议、张起岩、欧阳玄、苏天爵、吕思诚四序俱目存文缺。又一部元板，四序俱全，咨文、谥议仍缺。而本集祗五卷，裁去目录卷六已下。吴全节后序中“国子生胡益编为十卷”，“十”字挖补为“五”字，此书贾伎俩，狡狯甚矣。其书不多见，宜并存之。[30]

汪氏振绮堂藏元版《汉泉曹文贞公文集》中的吴全节跋经过了割补，目录卷六以下已被裁去，以残充全，此与南图本吴全节跋“国子生胡益编为五卷”经割补的情形一致，因此可以推断振绮堂所藏之本或即南图本。《振绮堂书录》乃朱文藻为振绮堂第一代主人汪宪(1721－1771)所编录[31]，说明这部被割补过的曹伯启集在乾隆时期已为汪氏所收，汪宪之孙汪諴《振绮堂书目》亦著录此本。至此，南图本的收藏地由苏入浙。

清咸丰十年、十一年（1860、1861），太平军两度攻陷杭州，造成藏书史上有名的书厄，公私藏书多有散失，如文澜阁、孙氏寿松堂、汪氏振绮堂等。汪曾唯称其家藏书在两遭兵燹后“散佚殆尽”“插架之书百不存一”[32]，元版曹伯启集当散失于此时，且五卷残本极有可能就在这一过程中又遗失了卷首、卷一、卷二。

丁氏八千卷楼藏书在太平天国之役中亦遭重创，兵难之后，丁氏兄弟对于故家旧藏多有蒐访，其中就包括汪氏振绮堂藏书，丁丙在小山堂抄本《咸淳临安志》跋语中称：“咸丰庚、辛两遭兵燹，复后汪氏书散弃坊市，予收得残本，仍以汪刊本补其阙。沧桑之变，乔木之感，都于此帙写之矣。”[33]汪氏振绮堂藏曹伯启集可能在此时为丁氏八千卷楼所得，其元版部分仅存卷三至五，无藏印可考，丁丙未记南图本来处，或亦不知其为振绮堂故物。光绪末年，八千卷楼藏书售归南图前身江南图书馆，此本在列。

南图本有整卷补抄，有个别补字，非出一手，非出一时，但均据家塾本而来，难以用同一系统之本补足，说明学官本之稀见。明末以降，学官本有明确庋藏记录者仅南图本一帙，出自学官本系统之本亦均与其有关，因此推测南图本至少在明末或已是孤本。

附南图本收藏源流图[34]：

五、结语

本文主要解决的是一个版本鉴定的问题。民国年间，囿于客观条件，版本比勘并非易事，以致将行款一致且俱为赵孟頫体的南图本与国图甲本视为同版，并根据书中序跋撰写时间，将其定为元后至元四年曹复亨刻本。此后陈陈相因，一仍旧说。现存元版曹伯启集共五部，本文首先揭示五部元版中实存两种版本，南图本与其他四部版本不同。在完成同版与异版的判定后，继而面临的问题是两种版本孰先孰后，分别为何种具体的版本。通过对版刻风格、文本内容的比较，以及对史料的梳理，本文论证了见诸文献著录的学官本与家塾本的真实存在，南图本为后至元四年集庆路儒学刻本，即学官本，为现存最早之本，且世无二帙，其他四部为元至正曹氏家塾刻本。

南图本的再发现主要具备两方面意义，在文物性方面，其为存世元刻本增添了一个全新的品种，且为典型的赵体字本，写刻精良，属元版上驷；在文献性方面，其保留了曹伯启集的早期文本面貌，通过与家塾本的比较，可以观察文本嬗递的轨迹。而且，惟有借助南图本，方能厘清该书版本源流，并客观评价后世版本，此中尤为重要的是重新评价深受误解的金侃本，使其版本价值得以彰显。南图本是曹伯启集版本研究中的关键之本，但鲜受关注，希望通过本文的论述，可对该本有一个全新的认识。

附记：在本文写作过程中，曾得到上海图书馆郭立暄老师、南京图书馆陆音老师的帮助，谨此致谢。

注释：

[1] [明]黄虞稷《千顷堂书目》卷二九著录“曹伯启《汉泉漫稿》十卷又《续稿》三卷”，民国张氏刻《适园丛书》本，叶22；[清]钱大昕《元史艺文志》卷四著录“《汉泉漫稿》十卷《续稿》三卷”，清同治光绪间江苏书局刻本，叶5。

[2] 诸如周清澍《元人文集版本目录》（《南京大学学报丛刊》本，1983年，页30）、《北京图书馆古籍善本书目》（书目文献出版社，1987年，页2260）、《中国古籍善本书目·集部》（上海古籍出版社，1998年，页451）、《中华再造善本总目提要》（国家图书馆出版社，2013年，页1240-1242）、孔垂懿《曹伯启及其诗集初探》（硕士论文，内蒙古师范大学，2016年，页21）、《国家图书馆宋元善本图录》（浙江古籍出版社，2019年，页6047、6050）等。

[3] 傅增湘《藏园订补郘亭知见传本书目》，中华书局，2009年，页1309。

[4] 傅增湘《藏园群书经眼录》，中华书局，2009年，页1099。

[5] 《江苏第二批国家珍贵古籍名录图录》收录南图本卷三叶一书影，摄制略微变形，但犹可从彩图中一窥其破损状况。凤凰出版社，2010年，页88。

[6] [元]释大䜣《蒲室集》卷八，元刻本，叶7，中国国家图书馆藏，《中华再造善本》影印本，北京图书馆出版社，2005年。

[7] [元]虞集《道园学古录》卷三三，明景泰刻本，叶3-4，上海图书馆藏。

[8] [清]朱学勤批注《钦定四库全书简明目录》卷一七，清管礼耕抄本，见《朱修伯批本四库简明目录》影印本，北京图书馆出版社，2001年，页731。

[9] [清]邵懿辰撰、邵章续增《增订四库简明目录标注》，上海古籍出版社，1979年，页784。

[10] [元]张铉《[至正]金陵新志》卷九，元至正四年（1344）集庆路儒学溧阳州学刻本，叶29，中国国家图书馆藏，《中华再造善本》影印本，北京图书馆出版社，2006年。

[11] 据元版卷首《总录》，原有御史台咨文、谥议、提调刊板校勘誊写官士姓名，今已佚。

[12] [明]黃佐《南雍志》卷一八《经籍考》，明嘉靖二十三年（1544）刻增修本，叶31，民国二十年（1931）江苏省立国学图书馆影印本。

[13] 据上图本，《总录》为二叶。国图甲本序有两种行款，张起岩序为九行十五字，一叶总字数为二百七十，吕思诚序为九行十三字，一叶总字数为二百三十四。又据金侃抄本，欧阳玄序共四百三十八字，苏天爵序共二百九十九字，对应在元版中，无论何种排版，用纸当皆二叶。

[14] 如汪桂海《元版元人别集》谓“此本为曹伯启诗集初刻本，后世各本皆由此出。”《文献》，2007年第2期，页28。

[15] [清]顾嗣立《寒厅诗话》卷下，清沈氏十经斋抄本，上海图书馆藏。

[16] [清]丁日昌《持静斋续增目》卷五，见其《持静斋书目·持静斋藏书纪要》，中华书局，2012年，页512。

[17] 傅增湘《藏园群书题记》，上海古籍出版社，1989年，页789。

[18] 前述学官本总版片数为二百八十五块，至明存者为九十一块，笔者将金侃本与国图甲本、上图本相对比，国图甲本序跋、目录、卷一至五共九十八叶，加上其所缺失的《总录》二叶，欧阳玄序二叶、苏天爵序二叶，共计一百零四叶。金侃本的缺叶对应在国图甲本中恰为十一叶，则其底本叶数为九十三叶，与《南雍志》所记九十一块相差无几，因此存在南监少量刷印曹伯启集残本的可能性，而其实物或为金侃底本。此仅为推测，无其他证据，附记于此，以备参考。

[19] 此据栾贵明《永乐大典索引》，作家出版社，1997年，页867。

[20] 笔者未亲见此本，仅据国图藏蒋曾莹本中徐沅校字知其梗概。

[21] [清]陆心源《皕宋楼藏书志》卷九八，清光绪万卷楼刻本，叶7-8。

[22] 叶德辉《书林清话》卷七，民国九年（1920）叶氏观古堂刻本，叶2。

[23] 如汪桂海《元版元人文集》，页29。

[24] [清]金檀《文瑞楼藏书志》，清抄本，第4册，叶52，中国国家图书馆藏。

[25] [清]顾嗣立《元诗选·凡例》，中华书局，1987年，页9。

[26] [清]瞿镛《铁琴铜剑楼藏书目录》卷二二，上海古籍出版社，2000年，页621。

[27] 仅一处不同在卷一《寄谢陆义斋廉使诸公》，国图甲本与《元诗选》本作“万木繁阴新”，金侃本作“万木繁新阴”，或为金侃本误抄。

[28] 罗鹭在《元诗选与元诗文献研究》中探讨了《元诗选》本的来源问题，误认为其出自顾嗣立自藏元后至元四年曹复亨刻本，而非金侃本。对于《元诗选》本与元刻本文字不合之处，推测为“底本已漫漶或者残阙，据别本传写之误”，巴蜀书社，2010年，页94、160-161。

[29] 南图本卷末钤有“德培氏”白文方印，疑为清初长洲人曹基之印。曹氏字德培，与金侃、顾嗣协有交游。此印当为其观书时所钤，而非收藏印。

[30] [清]朱文藻《振绮堂书录》，民国抄本，集部元别集叶8，上海图书馆藏。

[31] [清]汪曾唯《振绮堂书目跋》：“余家自明季迁杭，代有藏书。高大父鱼亭公嗜之尤笃，点注丹黄，插架甚富。朱朗斋茂才文藻为辑《振绮堂书录》，摭其旨要，载明某某撰述，何时刊本，某某钞藏校读评跋于后，手编十册”，民国十六年（1927）铅印本。

[32] 见[清]汪曾唯《振绮堂书目跋》。

[33] [清]丁丙《善本书室藏书志》卷一一，清光绪二十七年（1901）丁氏刻本，叶14。

[34] 此图仅列有明确收藏记录者，金侃是否收藏过此本，无法确知，故未入列。

【作者简介】

徐潇立，上海图书馆副研究馆员。

“书目文献”约稿：凡已经公开发表有关文献学、古代文史相关文章，古籍新书介绍、文史期刊目录摘要等均可。来稿敬请编辑为word格式，可以以文件夹压缩方式配图（含个人介绍），发到邮箱njt724@163.com。感谢您的支持！